![topmap](/bitrix/templates/sc_main2015/images/27.png)
Нижневартовский район
Официальный сайт администрации
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Новости сайта
25.08.2024
СОТРУДНИКИ МЧС НИЖНЕВАРТОВСКОГО РАЙОНА НАПОМИНАЮТ О ПРАВИЛАСЬ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ДАЧНЫХ УЧАСТКАХ
25.08.2024
45 ГЕКТАРОВ ЗЕМЛИ ОЧИЩЕНО ОТ МУСОРА В 2023 ГОДУ В ЮГРЕ
24.08.2024
ВНИМАНИЕ! НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПОГОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ!
24.08.2024
ДАННЫЕ ПО УРОВНЮ ВОДЫ НА 24.08.2024
24.08.2024
ГО и ЧС информирует
24.08.2024
МОШЕННИКИ ЗВОНЯТ В МЕССЕНДЖЕРАХ ОТ ЛИЦА СОТРУДНИКОВ БАНКА
24.08.2024
СОТРУДНИКИ ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ПРОДОЛЖАЮТ ПРОФИЛАКТИЧЕСКУЮ РАБОТУ С ДЕТЬМИ
23.08.2024
БОРИС САЛОМАТИН ПРОВЕЛ СОВЕЩАНИЕ С ПЕДАГОГИЧЕСКИМ КОЛЛЕКТИВОМ СЕЛА ЛАРЬЯК, ПРОВЕЛ ПРИЕМ ГРАЖДАН ПО ЛИЧНЫМ ВОПРОСАМ
23.08.2024
АВТОИНСПЕКТОРЫ НАПОМНИЛИ ВОДИТЕЛЯМ О ПРАВИЛАХ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ДВИЖЕНИИ ПО ЗАГОРОДНЫМ АВТОДОРОГАМ
23.08.2024
СТАРТОВАЛА ЗАЯВОЧНАЯ КАМПАНИЯ НА ОБУЧЕНИЕ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НИЖНЕВАРТОВСКОГО РАЙОНА
23.08.2024
ПРОВЕДЕНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ЧИСЛЕННОСТИ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ (МЕДВЕДЕЙ)
23.08.2024
ДАННЫЕ ПО УРОВНЮ ВОДЫ НА 23.08.2024
23.08.2024
ГО и ЧС информирует
22.08.2024
ГЛАВА НИЖНЕВАРТОВСКОГО РАЙОНА ПРОВЕЛ СОВЕЩАНИЕ С ПЕДАГОГИЧЕСКИМ КОЛЛЕКТИВОМ И РУКОВОДИТЕЛЯМИ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕРЕВНИ ВАТА
22.08.2024
НИЖНЕВАРТОВСКИЙ РАЙОН ОТМЕТИЛ ДЕНЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФЛАГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.08.2024
ЖИТЕЛИ СЕЛА ПОКУР ПРИНЯЛИ УЧАСТИЕ В АКЦИИ «ОДИН ФЛАГ – ОДНА СТРАНА!» И РАЗВЕРНУЛИ ТРИКОЛОР ДЛИНОЮ БОЛЕЕ 6 МЕТРОВ
22.08.2024
ЖИТЕЛИ НИЖНЕВАРТОВСКОГО РАЙОНА МОГУТ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ ВО ВСЕРОССИЙСКОМ КОНКУРСЕ «МОЛОДЫЕ СТРАТЕГИ РОССИИ»
22.08.2024
ВСЕРОССИЙСКАЯ АКЦИЯ ПО РАЗДАЧЕ ЛЕНТЫ-ТРИКОЛОР, ПОСВЯЩЕННАЯ ДНЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФЛАГА
22.08.2024
ЖИТЕЛИ НИЖНЕВАРТОВСКОГО РАЙОНА УКРАСИЛИ ОКНА ПО СЛУЧАЮ ДНЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФЛАГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.08.2024
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил потребителям многоквартирного дома нюансы оплаты дополнительных услуг, включенных в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг
В адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав по-требителей и благополучия человека поступил запрос из Конституционно-го Суда Российской Федерации о представлении правовой позиции по рас-сматриваемому делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан-ки Е. Г. (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 № 34-П).
Cуть спора.
Гражданка Е. Г. на протяжении нескольких лет, не видя в платежном документе наименования услуги «кабельное телевидение», оплачивала услуги кабельного телевидения, включенные в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом отдельного договора об оказании услуг связи для кабельного телевизионного вещания с потреби-телем не заключалось. Требования граждански Е.Г., заявленные в судеб-ном порядке, о возврате денежных средств, внесенных в оплату услуг, остались без удовлетворения. Суды, рассматривавшие гражданское дело, отметили, что начисления за кабельное телевидение производились на ос-новании публичного договора об оказании услуг связи, который должен считаться заключенным с момента внесения первого платежа, кроме этого потребитель не проявляла должной степени осмотрительности, не удостоверилась, какие услуги оплачивает, а также у потребителя имелась возможность пользоваться предоставленными услугами, поскольку оператор связи обеспечил доступ абонентов к сети кабельного вещания.
Позиция Роспотребнадзора.
Потребители (собственники жилых по-мещений в многоквартирном доме), в частности относящиеся к социально уязвимой категории граждан (пенсионеры, маломобильные группы населения и т.п.), зачастую производя оплату по представленному исполните-лем платежному документу, добросовестно заблуждаются относительно оплаты исключительно жилищно-коммунальных услуг. Техническая возможность выбора оплаты потребителем конкретных услуг (только жилищных или коммунальных, или дополнительных), а также выбор исполнителей таких услуг, как правило, отсутствует, что сви-детельствует о заключении договора об оказании дополнительных услуг с пороком воли. Используемый в рассматриваемом случае способ заключения дого-вора об оказании услуг (путем указания в платежном документе дополни-тельной строки), не обеспечивает соблюдение обязательных требований, касающихся порядка и объема доведения до сведения потребителя информации об оказываемой услуге и ее исполнителе.
Основные выводы Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотревшего указанное дело.
Жилищное законодательство не препятствует включению платы за дополнительные услуги в платежные документы. При этом, однако, необходимо заручиться согласием потенциального потребителя услуги на ее получение как минимум на условиях, которые указаны в законе или в иных правовых актах в качестве существенных. В случае же отсутствия со-ответствующего волеизъявления осуществление в одностороннем порядке действий, направленных на предоставление дополнительной услуги, а так-же последующее включение платы за нее в платежные документы, традиционно и привычно для потребителя предназначенные для оплаты иных услуг, может расцениваться как навязывание услуги потребителю, несанкционированное вторжение в его имущественную сферу и нарушение авто-номии его воли.
Потребителю должна быть предоставлена организационно-техническая возможность внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги отдельно от оплаты дополнительных услуг. Если такие условия не созданы, потребитель вправе самостоятельно уменьшить стоимость платежа на сумму дополнительной услуги. В случае включения в одностороннем порядке в отсутствие на то волеизъявления потребителя в платежный документ наименования и стоимости дополнительной услуги, не относящейся к плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, без указания в таком до-кументе альтернативно итоговой суммы с платой за дополнительные услуги и без таковой с пояснением, чем обусловлена эта разница, оплата такого платежного документа - при недоказанности надлежащей информированности плательщика о том, что фактом внесения оплаты он выражает согласие с существенными условиями договора, который ему предлагается заключить, или того, что он фактически пользовался этой услугой, - не считается акцептом, а договор об оказании соответствующих услуг не являет-ся заключенным.
Указанные выводы суда не только разрешили отдельные спорные вопросы, возникающие при оказании дополнительных услуг за плату, но и будут в дальнейшем способствовать действенной реализации потребителя-ми своих прав в случаях их нарушения.
Информационный материал Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека
https://www.rospotrebnadzor.ru/deyatelnost/zpp/?ELEMENT_ID=28101
Новости 41 - 60 из 14215
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец